unknown
Converted from a Word document
La venue prochaine, parmi nous, de l’une des illustrations de la scène dramatique française donne une piquante actualité à une stupéfiante étude sur la femme au théâtre, que je viens de lire dans une revue d’art théâtral. La thèse soutenue par notre confrère est tellement outrancière que je ne puis résister au désir d’en entretenir les lectrices du Coin. Veuillez donc lire en raccourci, Mesdames, les éléments sur lesquels M. Julien Torchet, l’auteur inconnu de cette extraordinaire étude, établit son opinion.
« La femme, dit-il, en substance, est comédienne dès le berceau… Dès l’enfance elle se révèle coquette et affamée de domination… Dès l’adolescence elle puise ses plus vives satisfactions dans l’éclaboussement d’une rivale… Elle ne dissimule pas, elle simule; elle simule même le talent… Les trois quarts du temps, la femme au théâtre est une poupée bien articulée et bien habillée, sans talent, sans sincérité artistique... Trop souvent les favorites de nos grands théâtres ont sur la direction générale du programme et de l’exécution une influence désastreuse. Asservissant le directeur aux lois séductrices du sexe, elles étriquent son sentiment artistique, étouffant en lui toute idée novatrice, et la médiocrité qui en résulte est la rançon de cette servitude… Le théâtre grec n’admettait pas les femmes sur la scène, et ce théâtre fut le plus beau ».
Vous avez déjà relevé la contradiction première : si la femme est comédienne dès le berceau, ceci n’explique-t-il pas surabondamment la célébrité dont tant d’artistes ont joui? Mais il y a plus; et si le théâtre moderne a souffert parfois de tyrannies féminines retentissantes, la critique se ridiculise qui s’efforce à généraliser, et se discrédite en donnant à ses exagérations dogmatiques l’amertume de rancœurs personnelles.
La vérité est que l’expression, les interprétations théâtrales ne peuvent guère se passer de l’appoint féminin. Comment nier la valeur géniale de Clairon, d’Adrienne Lecouvreur, de Georges, de Bréval, de Rose Caron? La scène aurait-elle pu vivre sans l’émotion dramatique de la Patti, sans le charme merveilleusement polymorphe de Sarah Bernhardt? Qui peut oublier Julia Bartet? qui Réjane? Concevoir un théâtre sans femmes, c’est dresser devant vos yeux le cauchemar d’une réalité unilatérale, artificielle, incomplète, sans finesse, sans éloquence, sans frisson… Je condamne M. Julien Torchet à entendre Phèdre sans Phèdre, Athalie sans Athalie, la Tosca sans la Tosca, la Bohème sans Mimi, le Chemineau sans Toinette, le « Voleur » de Bernstein sans Marie-Louise, et je luis prédis l’ennui, le sommeil, la mélancolie, la neurasthénie et la folie dans les délais les plus rapides!
Et quelle imprudence d’étayer son étude d’arguments empruntés au théâtre grec! O divins, ô génies possédés de rythmes, déchirés d’émotion, ou étincelants de satires et frémissants de justice, ô vous dont les œuvres impérissables ont reflété toutes les joies et toutes les douleurs d’une humanité autrement artiste que la nôtre, avez-vous entendu l’hérésie? Et vous, M. Torchet, rappelez vos souvenirs et avouez que la femme fut exclue non du théâtre grec, mais de la représentation théâtrale, par pure nécessité. Les pièces se jouaient en plein air, devant des milliers de spectateurs, ce qui, joint aux vastes dimensions du « proscénium », nécessitait des acteurs à voix très puissantes. Cela est vrai qu’à cette époque furent créés les masques, dont on changeait avec chaque interprétation d’un personnage nouveau, et qui servaient aussi de résonateurs, d’amplificateurs de la voix. Ce sont des nécessités purement physiques et matérielles qui ont exclu la femme non du théâtre grec, mais de son interprétation scénique. Il est utile de rappeler les immortelles héroïnes de la tragédie grecque, il est utile de songer à Andromaque, à Antigone, pour bien sentir d’indigence d’un paradoxe inexcusable sous la plume d’un critique moderne, auquel nous avons le droit de demander l’impartialité et la mesure, sinon la parfaite connaissance de la vérité historique.