unknown
Converted from a Word document
« Je ris de cette prétention de deux causeurs charmants de nous classer, de nous analyser. Mais dire la femme, c’est comme si on disait l’oiseau; il y a tant d’espèces, de genres, les ramages et les plumages son tellement différents! »
Pour ne pas avoir médité ces deux phrases de Mme Alphonse Daudet, M. Marc Lefranc, du « Devoir », a irrité la patience de certaines de ses lectrices et le voilà lancé dans une polémique ou, jusqu’à ce jour, il ne brille pas en belle posture. Songez, pauvre confrère, que les deux « causeurs charmants » avaient un nom Catulle Mendès et Daudet et humiliez-vous!
C’était facile aussi, à coups de petites phrases fondues en caractères italiques, de professer dans vos « Billets du soir » snobinette : femme à prétentions littéraires et pédantes.
Perruche : jolie femme à cervelle vide, qui parle à tort et à travers, et qui s’agite perpétuellement pour ne rien faire d’utile.
Vous avez oublié la formule de l’intellectuelle dont vous parlez plus loin. Et c’est dommage, car rien ne se grave mieux dans l’esprit que cette forme lapidaire où l’on enferme toute une mentalité.
Oserais-je maintenant vous dire, cher confrère, que vos définitions sont très jolies, très spirituelles – spirituelles et jolies au point de regretter que les espèces auxquelles on pourrait les appliquer n’existassent pas! L’âme féminine est bien plus complexe. Ce n’est pas l’étudier que d’aligner une douzaine de lieux communs, de les saupoudrer d’une pincée de grains d’esprits pour en faciliter la digestion.
Combien vous êtes plus exact lorsque vous laissez entrevoir un coin du caractère masculin!
Recueillie – et dévotieusement conservée – dans votre billet du 10 novembre, cette perle du plus pur orient : Rien ne diffère plus de l’idéal de la femme rêvé par le jeune homme, que l’idéal de la femme rêvé par l’homme marié ».
Et pour expliquer cette divergence d’idéaux, vous ajoutez : le premier prend moins conseil de son intelligence que de ses yeux, il cherche surtout les dons extérieurs dont il aura trop souvent à combattre les conséquences. »
Je vous concède que c’est une réponse; mais, ce n’est pas la réponse.
Grâces au Ciel! Toutes les femmes d’intelligence cultivée ne sont pas des laiderons – vous ne croyez plus à l’intellectuelle bossue, au nez hideux chevauché de lunettes? Il en est, et elles sont nombreuses, qui n’ont à envier à leurs sœurs moins instruites ni « joli nez » ni « teint rose », ni « cheveux soyeux ».
Celles-là, si comme vous l’affirmez, un homme intelligent et instruit les préfère toujours « aux perruches » et néanmoins ne choisit pas parmi elles sa compagne, ce n’est pas que l’idéal physique ne soit pas atteint, mais bien que l’orgueil masculin se froisse intimement d’une égalité intellectuelle, et que l’égoïsme s’irrite de la contrainte qu’il faudra s’imposer pour maintenir un semblant de supériorité.
Ceci, et je me hâte de l’ajouter ne peut être que le calcul d’une intelligence secondaire. L’homme réellement supérieur repousse un tel compromis et tous les exemples que l’on pourrait citer ne feraient que confirmer la règle.
Dès lors, l’assassinat de l’intelligence du mari par la femme que M. Lefranc excelle à nous dépeindre étape par étape, ne saurait plus nous toucher. Le mari qui, fiancé, se bouchait les oreilles pour ouvrir les yeux, ne nous est plus sympathique. Il recherchait une bonne ménagère experte en l’art de gérer sa maison, une jolie femme sans instruction qui ne soit ni coquette ni tout à fait nulle et si, « aux premières heures de contact avec cette étrange littérature, l’homme intelligent éprouve un malaise qui devient vite de l’agacement », je trouve, pour ma part, que cet homme intelligent manque un peu de logique!
Bien entendu, par esprit de corps, toute votre pitié s’en va au mari : il la fuit ou elle l’éteint…
Et la femme, elle, qui ne peut trouver en dehors les compensations que rencontrera son grand homme de mari – amitiés féminines souvent plus exquises que l’affection conjugale – pour être d’une nature moins raffinée, ne s’abreuvera-t-elle jusqu’à l’amertume au mépris du mari? Ne vous en déplaise, je garde ma compassion pour elle, innocente victime de l’égoïsme masculin.
Oh! la détresse d’âmes humbles, dévouées au maître jusqu’au sacrifice, élevées, un jour, au faîte du bonheur, et qui, pour un billet mal orthographié, retombèrent dans le dédain…
Celles-là, pourquoi ne nous en avoir pas parlé? Ce sont des sensibles. Toujours plus immense se creuse leur cœur, pendant que l’esprit assez puissant martèle en âpres regrets l’impossible reconquête.